Застройщик Константин Ремизов: как безнаказанно превратить бизнесмена в мошенника?
9 июня цифровая платформа “За бизнес” провела видеоконференцию, на которой были затронуты разные нюансы внедрения кв представителям предпринимательского общества статьи 159 УК РФ — “Мошенничество”. В ней приняли роль ведущие сотрудники юридических вузов, правоохранительных органов и адвокатских объединений.
Темой конференции стали противоречия судебной практики при квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности: противоречия судебной практики, задачи разграничения мошенничества и гражданско-правовых споров, квалификация мошенничества по совокупы злодеяний. В процессе конференции «Мошенничество в сфере предпринимательства» участники обсудили определенные кейсы силового давления на бизнесменов и предложены советы по предупреждению безосновательного возбуждения уголовных дел, проведения доследственных проверок и следственных действий. Правоохранительные органы выложили свою позицию в части квалификации отдельных экономических злодеяний.
А «живой картинкой» к данным коллизиям судебной практики послужило дело столичного строителя Константина Ремизова. Бизнесмен находится в СИЗО с сентября 2018 года, хотя о беззаконности его ареста заявлял не только лишь бизнес-омбудсмен Борис Титов, да и Верховный трибунал.
Дело Ремизова – «Абсолют»но заказной фейк
Первой на конференции выступила Вера Ремизова – мама арестованного бизнесмена Константина Ремизова.
Уголовное дело против бывшего управляющего АО «Государственная девелоперская компания» («НДК») Константина Ремизова возбудили в 2017 году. Невзирая на то, что дело рассматривали пятеро служащих МВД, ни какой-то из них не смог установить виноватых. Потом МВД обусловило, что Ремизов и прошлый управляющий АО «НДК» Дмитрий Карьянов «похитили дивиденды» у Группы компаний «Абсолют». Бизнесмены типо завысили сметную цена.
Вера Ремизова уверена, что ее отпрыск невиновен, и поведала об уголовном преследовании отпрыска. Она напомнила, что Константин Ремизов был строителем жилища бизнес-класса «Резиденция Сколково». Жилище выстроено, сдано в эксплуатацию, там на данный момент живут люди. Цена 1-го квадратного метра для заказчика составила 33 тыщи рублей – это значительно ниже норматива Минстроя Рф и практически втрое ниже продажной цены данного жилища. Другими словами, заказчик получил неоднократную прибыль.
Но через пару лет после сдачи объектов в эксплуатацию Константина Ремизова арестовали после заявления управления группы компаний «Абсолют». Заявитель утверждал, что Ремизов завысил цена строительства и околпачил «Абсолют», который занимался продажей квартир.
– Мой отпрыск поначалу проходил очевидцем. В это время проводилось вымогательство активов, денег. По делу сменились 5 следователей, они не лицезрели состава злодеяния. У отпрыска нет ни 1-го обманутого дольщика, он – добросовестный предприниматель, – отметила Вера Ремизова.
По воззрению адвокатов и профессионалов, следствие вменяет Константину Ремизову в вину совершение только легитимных действий - выполнение критерий договорных обязанностей по договору №4 от 31.05.2011 г.при выполнении функций генерального директора юридического лица АО «НДК»
Бухгалтерская судебная экспертиза ЭКЦ МВД по г.Москве установила, что ООО «Группа компаний Абсолют» денег на строительство не перечисляло, также не являлось стороной ни 1-го из договоров в рамках строительства жилого комплекса, никаким другим образом не участвовало в строительстве. ООО «Группа компаний Абсолют» было только агентом по продаже прав на квартиры, нежилые помещения по агентскому договору с Управляющей компании «Эверест Эссет Менеджмент».
Профессионалами ЭКЦ МВД по г.Москве установлено, что издержки на строительство составили 1 938 млн.руб, выручка от реализации объектов 4 775 млн. руб,, т.е. доход от реализации вкладывательного проекта составил 250%., вреда не выявлено.
Обвинение в хищении 292 000 057,65 руб выстроено следствием на неверном истолковании выводов профессионалов ЭКЦ МВД по г.Москве. Проведенное Федеральным экономным учреждением Русского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ исследование заключения профессионалов ЭКЦ МВД по г.Москве установило неправильное истолкование следствием выводов судебных профессионалов.
При всем этом, специалисты Центра совершенно точно установили и указали, что вменяемая сумма хищения «… в размере 292 000 057,65 руб. («разница») по собственной экономической природе является налогом на добавленную цена, подлежащему включению в цена принятых заказчиком работ, услуг и вещественных ценностей, и уплаченному ООО «КВАТРО» за счет средств мотивированного финансирования ЗАО «Государственная девелоперская компания».
Более того, в уголовном деле не установлен сам потерпевший. ООО «Группа компаний Абсолют» не было стороной контракта №4 от 31 мая 2011 года о строительстве. Проведенные по уголовному делу строительно-техническая и бухгалтерская экспертизы ЭКЦ МВД по г.Москве и исследования заключения профессионалов:
-НЕ установили завышения цены строительства,
-НЕ установили списания с расчетных счетов денег ООО «Группа компаний Абсолют» в пользу Константина Ремизова.
Ни одна из экспертиз не установила наличие хоть призрачного вреда для ООО «Группа компаний Абсолют».
Отметим также, что в рамках действующего законодательства Константин Ремизов нелегально взят под стражу. Согласно ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, также разъяснениям Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41, существует прямой запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении злодеяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, если это грех совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с воплощением им возможностей по управлению организацией или в связи с воплощением коммерческой организацией предпринимательской либо другой экономической деятельности. К.Ремизов занимал пост генерального директора коммерческой организации и в рамках имеющихся у него возможностей, в целях ведения предпринимательской деятельности заключал договоры меж ЗАО «НДК» и ООО «Кватро», ЗАО «НДК» и ЗАО «Заречье им. С.А. Кушнарева». Но следствие расценивает получение прибыли как мошенничество, а уплату НДС как воровство.
При всем этом предельный срок содержания Ремизова К.В. под стражей при проведении следственных действий - 12 месяцев, который «истек» 17 сентября 2019 г. Но следователи «изобрели» новое грех – ту уплату НДС, и запустили следствие на новый круг.
В реальный момент дело Константина Ремизова передано в трибунал – при этом, изготовлено это было с множеством нарушений законодательства: от малого срока, данного бизнесмену на ознакомление с материалами 226 томов дела до подделки его подписи на протоколе. Но об этом – отдельная статья, которая в реальный момент находится в работе у журналистов Агентства новостей «Строительный бизнес».
Модер конференции Элина Сидоренко после выступления Веры Ремизовой заявила, что платформа «ЗаБизнес».РФ» выслала в Генпрокуратуру воззвание с просьбой проверить законность обвинительного заключения.
По словам доктора кафедры уголовного права Института имени Кутафина Алексея Рарога, дело Ремизова является очень показательным.
– Это как раз является, что признаком того, что статью 159 используют вправо и влево, по поводу и без. Видимо, следователям просто нужно как-то демонстрировать эффективность собственной деятельности. Я думаю, что правда, в конце концов выплывет. К огорчению, это случается поздно. Наша задачка – разъяснить смысл и содержание всех тех положений закона, которыми пользуются следователи. Время от времени они не ощущают дух закона, – отметил он.
Сейчас – предприниматель, завтра - жулик
На конференции ведущие ученые, юристы и специалисты обсудили правоприменение статьи 159 УК (мошенничество). Они констатировали, что в непосредственно с этой статьей есть много заморочек.
В процессе конференции доктор Саратовской гос юридической академии Наталья Лопашенко подробнее разглядела, кого завлекают к ответственности по статье 159 УК РФ (мошенничество).
– Актуальность темы очень высока. Она просто огромная. Даже прикоснуться ко многим ее нюансам навряд ли получится. Я остановлюсь на отдельных вопросах. Они будут связаны с субъектом предпринимательского мошенничества, – отметила Лопашенко.
Она задела неких заморочек осознания и квалификации предпринимательского мошенничества.
– Совсем не сложно выделить потерпевших – это ИП и коммерческие организации. Субъектом обычно являются ИП либо представители коммерческой организации. Почему вместе с ИП выделены члены коммерческих организаций – понятно. Они уполномочены заключать договоры, – произнесла она.
Лопашенко добавила, что условием для вербования бизнесмена к ответственности является его статус. ИП должен быть зарегистрирован. В связи с этим, статья 159 может быть всераспространена и на самозанятых, которые с недавнешнего времени платят налоги в ряде субъектов РФ. С 1 июля «закон о самозанятых» будет действовать на местности всех субъектов федерации.
В свою очередь, практикующий юрист консалтинговой компании Евгений Карнаухов отметил, что статья 159 УК РФ – парадоксальна.
– Статья 159 УК РФ плотно сплетена с неисполнением гражданско-правовых обязанностей. За это ее бизнес как любит, так и терпеть не может, – отметил Карнаухов.
По его словам, очень нередко бизнесмены желают перевести гражданско-правовые дела в уголовную плоскость.
– Давайте не будем хитрить, как нередко к нам практикующим юристам с просьбой возбудить уголовное дело? Это происходит повсевременно. Им приходится разъяснять, что в их ситуации нет состава злодеяния. Не считая того, мы спрашиваем, чего они желают достигнуть от возбуждения уголовного дела, – отметил он.
Карнаухов выделил, что популярность подобного способа – перевода гражданско-правовых отношений в уголовное преследование – гласит о заболевании правовой системы. Следователи, бизнесмены с легкостью имеют возможность использовать статью 159 УК РФ. Для исцеления этой заболевания необходимо разбираться с симптомами. К примеру, осознать, почему уголовная система стопроцентно игнорирует арбитражные решения.
В процессе конференции подверглись рассмотрению другие уголовные дела против предпринимателей, также представлены доклады ученых, профессоров, представителей адвокатского общества и предпринимательского общества.
Накладка на цилиндр Palladium R AB/CP ET, ЦАМ, цвет античная бронза/хром
Накладка на цилиндр Palladium R AB/CP ET цвета «античная бронза» — надежный и удачный в использовании элемент дверной фурнитуры. У изделия универсальная круглая форма, дизайн выполнен в современном стиле. Накладка создана для защиты механизма замка от наружных воздействий. В качестве основного материала употребляется сплав ЦАМ (цинк, алюминий, медь) с никелированным покрытием, что обеспечивает долговечность изделия. Накладка крепится к дверному полотну на саморезы.